LA VIA DEI BORGHI.14: La quinta fase dei borghi rurali siciliani. BORGO GIGINO GATTUSO-PETILIA

Borgo Gattuso/Petilia: l’ironia della sorte

Se tu Lettore dovessi aver dato per caso un’occhiata ai post introduttivi di questa serie sui borghi rurali, forse ricorderai sia lo sproloquio riguardo alla metafisica ed alle relative atmosfere, sia la descrizione della sensazione provata nel vedere per la prima volta quella che avrebbe dovuto essere la piazza di Borgo Borzellino. E l’atmosfera surreale colta in quell’occasione non era quella volutamente ricercata dal progettista, ma un’altra, creata da una serie di elementi inconsapevolmente e casualmente accostati. L’ubicazione isolata dell’insediamento, l’aspetto inusuale della torre littoria, la presenza del balcone dell’arengario, il rumore degli infissi sbattuti dal vento mi proiettarono inaspettatamente in un ambiente nuovo, sconosciuto ed irreale, tanto da farmi chiedere ove mai fossi capitato.

Nel corso dei mesi, la sorpresa cedette il posto alla ricerca volontaria della sensazione di irrealtà vissuta all’interno di questi luoghi. Divenne usuale uscire di casa, seguire un routinario percorso cittadino, trovarsi su strade extraurbane dall’aspetto familiare, percorse tante e tante volte, per poi spostarsi progressivamente su itinerari meno battuti. Fino a percorrere strade sconosciute, che attraversavano lande deserte, per giungere infine in prossimità di costruzioni dall’aspetto inusuale, strane oasi nel deserto della campagna, raggiunte le quali nasceva la consapevolezza di essere capitato proprio dove avrei voluto.

Giunsi a Borgo Petilia per la prima volta in una giornata di inizio estate, dopo aver percorso un centinaio di chilometri di un’autostrada conosciuta, usuale e banale, e pochi chilometri di una statale sconosciuta, ma altrettanto banale ed usuale. La giornata era grigia, di quel grigiore che dal cielo si estende al panorama circostante, e da lì ad ogni singolo oggetto. Una giornata né bella né brutta, senza sole e senza pioggia, banale come la strada che avevo percorso. Poco dopo il cartello stradale che indicava Borgo Petilia, una strada alberata saliva sulla sinistra; lungo di essa, un corpo basso, una scuola e due palazzine, tutto in perfetto stile anni Cinquanta. Fino ad una piazzetta sulla quale si affacciava un edificio con gli ingressi murati, ed oltre la quale si intravedeva una chiesa a pianta circolare, intonacata di grigio. Grigia come la giornata, banale come la strada. Così. dopo cinque mesi, riaffiorò la domanda: “Ma dove sono capitato?”

 

Già. Dove sono capitato. Dopo aver attraversato territori dove non si incontrava anima viva per decine di chilometri, per vedere infine Libertinia, il traffico autostradale era risultato deprimente. Dopo aver percorso la magnifica valle del Tumarrano in un’altrettanto magnifica giornata di fine primavera, la strada grigia in una giornata grigia appariva deludente. Dopo aver ascoltato il sibilo del vento spezzare rispettosamente il silenzio tra le abbandonate abitazioni di Recalmigi, il vociare nella piazzetta di chi parlava di shampoo mentre saliva in auto mi infastidiva. Ma soprattutto, cosa aveva a che vedere un agglomerato costituito da un paio di palazzine, una scuola ed una chiesa alla periferia di Caltanissetta, nel peggiore degli stili del tardo dopoguerra, con i borghi rurali che avevo imparato a conoscere?

Eppure, Lettore, ci fu un tempo in cui Borgo Petilia non era così. Ci fu un tempo in cui l’aspetto del borgo, così come il suo nome, erano diversi. A quel tempo, Borgo Petilia si chiamava Borgo Gattuso, anzi, Borgo Gigino Gattuso; era dedicato alla memoria dell’eroico martire fascista.

Ma non sono stato in grado, Lettore, di introdurre l’argomento citando le motivazioni ufficiali che consentirono di elevare al rango di eroe Gigino Gattuso, così come ho fatto per gli altri borghi di questa fase. Non credo infatti che sia così semplice reperirle. Di sicuro, dovevano essere incise sul monumento che gli venne dedicato a Caltanissetta (in realtà, una stele sormontata da un fascio)

ma questo non esiste più, ed ha lasciato il posto ad un’edicola.

Se sei giunto qui perché nutri qualche interesse verso i borghi fascisti, è probabile che tu conosca già la storia di Gigino Gattuso; ed è possibile che tu la conosca anche se hai altri interessi. Infatti, l'accadimento è relativamente noto, ed è stato narrato da più di uno scrittore, e recentemente da Andrea Camilleri.

Riassumerò brevemente qui la vicenda, il cui inizio ha dei tratti in comune con quella di Giacomo Schirò, il fatto di nascere come ragazzata e trasformarsi in tragedia. Qui però è l’epilogo a divenire grottesco.

Gigino (Calogero) Gattuso era un giovane fascista, il quale desiderava “dare una lezione”, probabilmente a base di olio di ricino e manganello, al comunista Michele Ferrara, di qualche anno più grande di lui. Si presentò al cospetto di quest’ultimo spalleggiato da altre due persone; ma il comunista era armato. Purtroppo per lui, anche uno dei suoi camerati era armato; così, si tirarono fuori le armi e si sparò. A farne le spese fu proprio Gigino Gattuso, il quale restò ucciso. I fascisti incolparono il comunista di averli aggrediti, così il Ferrara si guadagnò il titolo di assassino, ed il Gattuso quello di “martire fascista”. Ma testimonianze e perizia balistica stabilirono che non fu Michele Ferrara ad uccidere Gigino Gattuso, il quale era caduto colpito dal “fuoco amico”, quello del suo camerata Santi Cammarata. Poichè i giochi erano stati fatti, la magistratura non si sentì di sovvertire tale situazione, ma neanche di spedire in galera un innocente; così il Ferrara fu riconosciuto innocente, ma perché avrebbe agito per legittima difesa, ed al Gattuso rimase il titolo di martire fascista. La verità venne comunque a galla; anche se Michele Ferrara fu spedito al confino nell’isola di Ponza, il titolo di “martire fascista” per Gigino Gattuso apparve quantomeno improprio. Ed è proprio da ciò che nasce il titolo del romanzo di Camilleri, “Privo di titolo”. Nel senso che Gigino Gattuso era un semplice morto ammazzato, privo di titolo, appunto.

Questo è forse il caso più evidente di applicazione del principio di cui parla Vincenzo Sapienza nella sua monografia, secondo il quale la scelta dei nominativi ai quali intitolare i borghi non fu felice, cadendo su personaggi anonimi quando non invisi alla popolazione. Nel caso di Gigino Gattuso, questo portò alla variazione, più tardi, della denominazione del borgo; la nuova denominazione fa riferimento al console romano Lucio Petilio, che avrebbe avuto un ruolo nella fondazione di Caltanissetta e di Delia. Il rapporto tra il console e la nascita dei centri urbani è ancora controverso; ma probabilmente qualunque nome andava bene, pur di liberarsi di quello del Gattuso, luminoso esempio della propaganda di regime.

Il progettista del borgo fu l’ing. arch. Edoardo Caracciolo. Ribadisco ancora una volta, se ce ne fosse bisogno, che non sono in grado di indossare né le vesti dello storico, né quelle dell’architetto; riporto solo le impressioni ricavate leggendo qua e là. E dai quei pochi scampoli della biografia di Caracciolo che ho letto, l’impressione ricavata è costantemente quella dell’esistenza di una sorta di dualismo. Caracciolo, come architetto, non ha un ruolo di primo piano nel panorama nazionale, ma sembra averlo in ambito regionale, e soprattutto per il fascismo. E sebbene mostri uno spiccato interesse per l’urbanistica (dalla tesi di laurea in Ingegneria nel 1930, alla specializzazione in urbanistica del 1937), la sua connessione con il regime sembra estrinsecarsi prevalentemente in senso rurale. Dal 1946 insegnerà Urbanistica alla Facoltà di Architettura di Palermo, ma risale solo a quattro anni prima la sua teorizzazione della “Città rurale”, che costituisce l’ossatura della colonizzazione del latifondo in Sicilia.

E, ironia della sorte, proprio al teorizzatore della città rurale toccò la realizzazione del borgo cui sarebbe stato attribuito il nome più discutibile, tra i borghi ECLS.

Il nome fu assegnato nel 1940 con RD n. 1978. Non saprei esattamente quando e come la denominazione del borgo venne cambiata; ciò che è certo è che già nel 1945, sul documento relativo allo stato finale dei lavori, redatto dallo stesso Caracciolo, si legge “per la costruzione del borgo rurale “Petilia” già Gigino Gattuso”, anche se in documenti successivi esso verrà ancora indicato come “borgo Gattuso”.

Il borgo venne costruito in località Garistoppa, a Nord di Caltanissetta. Anche originariamente il borgo risultava a poca distanza dalla città; allora, la circonferenza determinata dal raggio di influenza del borgo la sfiorava

mentre oggi ne è invasa.

La scelta del luogo, operata dallo stesso Caracciolo, non fu casuale. Egli dice infatti testualmente: “Ho così ottenuto lo scopo di avere il borgo nelle immediate vicinanze della zona, con grande vantaggio per i collegamenti e risparmio per le opere di allacciamento[…]”

L’imbocco della strada lungo la quale il borgo si sviluppa è costituito da uno slargo in corrispondenza di una curva della SS 122bis. Proprio in corrispondenza di esso si trova l’abbeveratoio tipicamente posto all’ingresso dei borghi ECLS

Ovviamente, non è possibile trovare qui case ECLS per i contadini, così come negli altri borghi; ed inoltre da colui che sottoscriverà la teoria della “Città Rurale” non ci si può aspettare nemmeno un qualunque stratagemma per aggirare la regola. La funzione del borgo deve essere esattamente quella prevista, e Caracciolo lo enuncia chiaramente: “[…] il complesso edilizio che deve sorgere non è un villaggio nel vecchio senso della parola, nel quale le zone residenziali siano stranamente atrofizzate; ma è un organismo nuovo, di interesse non locale, ma regionale, in quanto pensato non in funzione dei 24 o 40 residenti locali, ma per servire ai 1.400 abitanti dispersi su 5.000 ha. di terreno”

Sia il progetto del borgo, sia la richiesta di concessione di Mazzocchi Alemanni recano la medesima data, quella del 16 dicembre 1939; il preventivo per la realizzazione era di £ 1 267 226,60. La concessione fu autorizzata il 3 giugno 1940.

Sembra che l’inizio dei lavori sia stato coevo alla richiesta di concessione e la data di progetto; la costruzione venne affidata all’Impresa Muratori Riminesi, ed i lavori vennero diretti dallo stesso Caracciolo. La costruzione fu portata a termine nell’ottobre del 1940.

Caracciolo, all’epoca del conferimento dell’incarico per la progettazione di Borgo Gattuso aveva 32 anni; era quindi a tutti gli effetti un giovane professionista. Forse proprio per questo, o forse nonostante questo, sembra abbia affrontato e portato a termine il compito con particolare impegno e serietà. Le scelte progettuali sono infatti meticolosamente motivate, e tutto viene documentato con testo e disegni. Il risultato è una planimetria atipica, ancor più di quella di Borgo Fazio; ma essa avrebbe avuto una precisa ragion d’essere.

Il progetto originale prevedeva la costruzione di chiesa con canonica, scuola, sede delle organizzazioni del PNF, collettoria postale con telefono, caserma per quattro carabinieri ed un graduato con relativi alloggi, dispensario medico con relativi alloggi, Uffici per l’Ente di Colonizzazione, trattoria e rivendita generi diversi con relativi alloggi e botteghe per artigiani, più eventuale cabina elettrica

Questa, Lettore, è forse l’unica occasione che ho di poter mettere da parte le considerazioni personali, e lasciar descrivere la struttura del borgo al suo progettista.

“Ho disposto i fabbricati richiesti lungo una strada che partendosi dalla nazionale Caltanissetta-S. Caterina, ascende con la pendenza del 5% rimanendo in fregio ad un’estesa piantagione a mandorli che si estende sulla retrostante collinetta.[…] Riteniamo che tale disposizione lineare sia la più logica, specialmente in collina, e ne abbiamo una riprova in quanto avviene nei villaggi della nostra Sicilia, spontaneamente sorti e per i quali l’andamento a rosario è quanto mai comune.”

Diversamente da come avviene per altri borghi ECLS (e come avveniva per quelli basati sulla planimetria del “Villaggio Tipo”), qui la strada di accesso non attraversa il borgo, ma finisce a fondo cieco

“Il primo edificio che si incontra provenendo dalla Nazionale comprende due case per artigiani. Ciascuna casa consta della bottega e di tre vani. E’ dotata di cesso con doccia. Nella distribuzione si è tenuto conto […] della  necessità […]  di estraniare la famiglia […] dal movimento della strada. Due opportuni loggiati risolvono il problema. La destinazione della categoria degli artigiani è stata lasciata indecisa […] “

“Segue, a valle della strada, la trattoria, che consta, al pianterreno, di un unico ambiente, variamente articolato, che contiene la rivendita di generi diversi, la sala da pranzo e la cucina. Al primo piano, l’appartamento dell’oste.”

“A monte della strada, la posta e la caserma dei carabinieri sono contenute in un unico edificio, a due piani. Sono previsti due alloggi indipendenti, uino per uno scapolo ed un altro per una coppia di sposi con uno o due figli.”

“La piazza è delimitata, per chi guarda a mezzogiorno, a destra della trattoria, a sinistra del Fascio, sullo sfondo dallo edificio della scuola.”

“[la scuola] è stata tenuta completamente separata dall’ambiente edilizio circostante mediante un alto podio che sfrutta la pendenza del terreno e le può servire per le adunate dei bambini. […] si sono previsti spogliatoi separati ed un congruo numero di docce e di lava-piedi”  

“La casa del Fascio raggiunge una certa dignità architettonica attraverso la impostazione delle masse; la composizione è imperniata sullo squadrato volume dello arengario “

 

”Nell’edificio degli uffici sono previsti due ambienti con deposito attrezzi, una autorimessa ed un alloggio per i funzionari di passaggio. Anche esso è, come il Fascio e la scuola, ad un solo piano.”

 

Gli uffici dell’Ente, presenti sul disegno in assonometria, scompariranno dalla planimetria e non verranno mai realizzati; questi sarebbero stati prospetto e pianta

 

“Il dispensario, oltre l’attesa, la farmacia, la sala visite, comprende due alloggi, uno per il medico (due stanze, cesso, cucina) ed uno per l’infermiere (una stanza, cesso).”

 

 

“La chiesa richiama schemi tradizionali siciliani. I pilastri e le cornici sono previsti in pietra da taglio, i muri in pietrame informe a faccia vista”

 

“La casa del parroco si svolge intorno ad un giardino chiuso, comprende un ingresso, stanza per l’ospite, letto, pranzo, cucina, cesso e lo studio dal quale si ha accesso in una loggia che immette nella sacrestia e nella stanza per il catechismo.”

 

 La canonica non risulta visibile in assonometria.

Lungo la strada oltre la piazza è presente una “via crucis” realizzata con bassorilievi in maiolica  

inseriti in una serie di pilastrini che poi fiancheggiano la scalinata che conduce alla chiesa

 

L’opera è di Giovanni Ballarò, artista catanese che avremo occasione di incontrare ancora.

La chiesa merita una menzione sia per la pianta, sia per la struttura. Essa è infatti a pianta centrale, configurazione inusuale per i borghi ECLS (solo borgo Guttadauro avrà una chiesa a pianta centrale). Inoltre, l’aula ha una sezione circolare, mentre quella del presbiterio è quadrata

 

 

 

questa caratteristica è unica tra i borghi, anche perché probabilmente vi è un simbolismo alla base della forma rettangolare dell’aula e della presenza di un abside in fondo al presbiterio. Alla struttura si accennerà più avanti.

Il serbatoio per l’approvvigionamento idrico è posto più in alto sulla collina, in corrispondenza di un tornante della statale. Attualmente è inaccessibile, anche visivamente, in quanto è stato inglobato in una proprietà privata recintata, ed uno schermo quasi impenetrabile è stato realizzato per mezzo di una fitta vegetazione; inoltre è parzialmente interrato

 

Solo una delle pareti è visibile, sebbene con difficoltà

 

Dalla descrizione fatta da uno degli abitanti del borgo, consisteva in due vasche separate, con due arcate in corrispondenza degli accessi. Sarebbe stato in uso fino a meno di dieci anni fa.

L’atmosfera che pervade il borgo è, come già sottolineato, profondamente diversa da quella che si respira in altri luoghi simili (altri borghi ECLS) o meno simili (borghi non ECLS). Ma soprattutto è difforme da quella che l’architetto Caracciolo aveva ricercato

“Lo sviluppo prevalentemente lineare della sistemazione è suggerito dalle condizioni altimetriche, onde evitare grandi scavi e rinterri, si ottiene con esso lo scopo di avere una mirabile veduta da monte verso valle e da valle verso monte […]”

 

 

“[…]Tuttavia ho curato che tale andamento non si riduca ad un eccessivo disperdimento delle masse edilizie e con l’opportuna disposizione dei fabbricati ho definito un ambiente edilizio, consistente in una vasta piazza chiusa da tre lati ed aperta a Sud, sul panorama descritto.

La strada del borgo culmina, nella sua parte più elevata, con la chiesa, che ho voluto isolare a mo’ di santuario […]”

 

“In immediata vicinanza della strada ho disposto gli edifici che sono più continuamente frequentati, ossia le case per gli artigiani, la posta, la trattoria. Intimamente collegati tra loro formano quasi da anticamera al più aulico spazio della grande piazza, sulla quale prospettano il Fascio con le istituzioni dipendenti gli uffici dell’Ente e la scuola. Questa è nettamente separata dal traffico mediante un alto podio sul quale i bambini circolano al sicuro.”

Attualmente, l’impianto del borgo resta, ovviamente, conservato; ma il resto non coincide più con quella che era l’idea del progettista, sia dal punto di vista strutturale, sia da quello funzionale. Così, ad esempio, non è più visibile il “podio” menzionato da Caracciolo a proposito della scuola, che pure era originariamente ben evidente

 

E l’attuale utilizzo degli edifici, quasi tutti destinati ad abitazioni, rende vano l’intendimento del progettista, che aveva concepito l’impianto avendo in mente delle funzioni ben precise.

“Abbiamo così un centro a carattere più elevato, amministrativo e politico, mentre un primo centro più commerciale sarebbe quello precedente, già descritto, ed uno, spiritualmente isolato, quello religioso”

Né le variazioni riguardano la sola scuola

“Nella piazza ho previsto un piccolo porticato per i giorni di pioggia, che serve per le contrattazioni al coperto e che è contemporaneamente al servizio della trattoria”

 

Il porticato della trattoria è adesso divenuto una sorta di patio, parte a tutti gli effetti dell’edificio, e completamente avulso dalla piazza; ma le intenzioni di Caracciolo non erano queste:

“La piazza antistante [alla casa del Fascio] è destinata alle adunate, il podio della scuola e il portico della trattoria formeranno quasi loggia durante le cerimonie politiche.”

Ciò che il Caracciolo non menziona a proposito della casa del Fascio, concentrandosi sullo “squadrato volume dello arengario”, è la contrapposizione di questo al volume semicilindrico posteriore, anch’esso non più esistente e sostituito da una costruzione altrettanto squadrata

 

Solo l’estetica della chiesa è rimasta aderente al progetto originario

 

mentre  l’architettura dell’edificio comprendente posta e caserma è stata totalmente stravolta

 

Ma tale architettura, sebbene ritenuta “semplice” dallo stesso architetto

“La architettura dei singoli edifici è basata sulla massima semplicità; si è tenuto strettamente conto, più che delle forme locali, del sentimento che queste forme hanno ispirato, onde non cadere in viete imitazioni formali, ma intimamente rivivere le masse edilizie quali espressioni sentimentali e quindi estetiche”

era stata accuratamente studiata, anche nei particolari

 

così come nei particolari ne erano stati studiati gli effetti visivi

 

per ottenere quindi un impatto generale profondamente diverso

 

anche quando visto dall'interno

Le fotografie dei disegni  riproducono gli schizzi che rimasero nell’archivio dell’ECLS

ma evidentemente il coinvolgimento emotivo del Caracciolo fu tale da lasciare un segno duraturo, se immagini simili si trovano anche nell’archivio personale

 

Insieme alla chiesa, solo le opere artistiche sono rimaste a ricordare ciò che fu. Sebbene pesantemente rovinati dal tempo, il bassorilievo sull’abbeveratoio

 

 

e le maioliche della via crucis

 

 

sono ancora presenti, silenziosi testimoni di ciò che era e che non è più.

 

Cosa mai avvenne, Lettore? Cosa può essere accaduto che abbia condotto il responsabile del progetto ESA a dichiarare “Non riesco a capire come si sia potuti arrivare a sconvolgere tutto?” Come è possibile che si sia stravolto tanto lo spirito di un progetto che era stato preparato con tali attenzione ed accuratezza?

Il problema sta proprio qui: attenzione ed accuratezza. Attenzione alle disposizioni del regime, ed accuratezza nel pianificare ogni particolare, al di là della mera architettura.

Come venne realizzato il borgo? Anche qui, abbiamo la possibilità di rifarci alla relazione di Caracciolo:

“Le strutture in generale sono tutte autarchiche in quanto sono state previste delle murature di pietrame con malta di pozzolana. Il cemento viene usato solo in modestissime quantità e specialmente per la formazione della pietra da taglio artificiale, allo scopo di raggiungere la massima economia.

Il ferro entra in quantità trascurabili in pochissimi solai dove per i pericoli di incendio si è creduto di evitare il legno.

Tutte le strutture portanti sono in castagno”

Persino nella chiesa non si fece il benché minimo uso di strutture portanti in cemento armato, né durante la costruzione originaria, né nel corso della manutenzione straordinaria. La tecnica costruttiva è ben descritta da Sapienza nella sua monografia; sia i contrafforti, sia i setti sono in muratura. La struttura è ben visibile nella parte bassa dell’edificio, attualmente senza rivestimento esterno

 

 

Caracciolo assunse dunque un atteggiamento opposto a quello di Epifanio con Borgo Fazio. Un atteggiamento che denotava massima attenzione ai dettami del regime, ma di cui la sorte approfittò ancora una volta per manifestare la propria ironia. Fu proprio la dedizione al regime nel curare il progetto che decretò la fine precoce del frutto della sua realizzazione.

Infatti, già nel 1950, e cioè dieci anni dopo la costruzione, diversi edifici risultavano lesionati; ciò è ancora più significativo in considerazione del fatto che il collaudo era avvenuto dopo la fine della guerra, nel 1946. Collaudo che aveva avuto esito positivo definendo “accettabili” strutture che già avevano dovuto subire un primo intervento di manutenzione l’anno precedente.

L’esigua durata delle strutture venne attribuita ad una maggior usura derivante dal fatto che il borgo era stato adibito a centro di sfollamento; ma anche e soprattutto dalla qualità della realizzazione considerando che “in dipendenza dello stato di guerra le diverse strutture previste in cemento armato (solai, architravi, scale ecc.) vennero eseguite in legno non sufficientemente stagionato per le note difficoltà di approvvigionamento”. Ma, come abbiamo visto, la realizzazione delle strutture “tutte autarchiche” fu una precisa scelta progettuale.

La vicenda da qui diviene molto articolata, con sospensione e ripresa dei lavori, ulteriori danni e perizie suppletive, fino all’ultimazione dei lavori, cinque anni più tardi, condotti secondo il principio illustrato nella relazione finale

“Dal quadro di raffronto risulta che l’importo dei lavori eseguiti, resta compreso entro i limiti di spesa previsti nella perizia originaria.

Ciò è stato possibile ottenerlo in quanto, in corso d’opera, mentre sono stati eseguiti tutti i lavori intesi a garantire la stabilità dei fabbricati, si sono ridotti al minimo indispensabile tutti gli altri riguardanti le opere di rifinitura e quindi non altrettanto necessari.”

La "riduzione al minimo indispensabile" si spinse fino alla deliberata, programmata abolizione di quegli elementi architettonici che maggiormente caratterizzavano il progetto di Caracciolo; a titolo di esempio viene mostrata la pianificazione della demolizione (marcata in giallo) del volume semicilindrico che nella descrizione dell'architetto contribuiva alla "dignità architettonica attraverso la impostazione delle masse"

Così alla fine, il borgo acquisì l’aspetto attuale.

E questo risponde anche alla domanda del dirigente dell’ESA: “Come abbiamo potuto?”

In questo modo. Per risparmiare. Perché non c’erano finanziamenti sufficienti. Perché si è perso tempo. Senza perdere di vista il fatto che nel 1953 il borgo non aveva alcun valore storico, e tra il valore architettonico e quello funzionale si è ritenuto di privilegiare quest’ultimo, come era normale. Perché nel 1953 il borgo aveva appena tredici anni. Era un insieme di edifici non nuovissimi, ma sicuramente moderni, e che dovevano espletare la funzione per la quale erano stati costruiti; il resto passava in secondo piano.

Eppure, nel corso della lunghissima vicenda che riguarda gli interventi di manutenzione, pare si sia cercato in diverse direzioni la risoluzione dei problemi relativi a costi e tempi. Questa missiva è rappresentativa di una delle strade battute dal commissario straordinario dell’ERAS. E’ priva di data, e la parte inferiore del foglio è stata tagliata. La riporto come immagine per evitare di trascriverla come ho fatto con il resto della documentazione riportata; aprendo l’immagine nell’originaria dimensione in cui è stata caricata sul blog, risulta perfettamente leggibile

 

 La parte inferiore era stata tagliata perché contiene nome ed indirizzo del destinatario, e non intendevo, Lettore, toglierti il piacere di scoprire proprio alla fine quale fosse il massimo dell’ironia della sorte. Ma eccola qui:

Si è fatto ricorso proprio ad uno dei più acerrimi nemici del regime per tentare di salvare ciò che, per ideazione, progettazione e realizzazione, di quel regime avrebbe potuto considerarsi simbolo.

Come si è accennato, la manutenzione straordinaria che si risolse in una totale ristrutturazione del borgo terminò nel 1958; allontanati il pericolo della distruzione fisica del borgo ed i precetti del suo ideatore, era stato possibile realizzare delle case per assegnatari in prossimità del borgo, e progettare un ampliamento. Quest’ultimo prevedeva la costruzione di due edifici, un asilo con alloggi, e una sede di cooperativa. Vi erano due opzioni per l’ampliamento; una che prevedeva la costruzione dei nuovi edifici in corrispondenza di aree libere nell’ambito del borgo originario

 

l’altra che avrebbe visto sorgere i fabbricati dal lato opposto della statale

Dalla corografia sembra potersi desumere che la scelta cadde sulla seconda opzione

scelta comunque puramente astratta dato che l’ampliamento non venne mai realizzato. L’architettonica degli edifici sarebbe comunque stata estremamente distante da quelli del progetto di Caracciolo; questo sarebbe stato l’asilo

e questa la sede per la cooperativa

Ma ormai si era completamente svincolati da ogni obbligo; sia da quelli normativi previsti dall’ECLS, che avrebbe voluto che le varianti di progetto venissero valutate da una commissione, sia da quelli stilistici, in considerazione che quasi nulla del progetto originario esisteva più.

E come in un cerchio che si chiude ritorniamo all’interrogativo iniziale:”Dove sono capitato?”. A Borgo Petilia, forse, ma non certo a Borgo Gigino Gattuso. Niente del progetto originale, all’infuori della planimetria e della chiesa, è infatti ormai visibile. Solo l’ubicazione degli edifici è conservata, ma i fabbricati sono diversi, nello stile e nelle strutture. E se Borgo Schirò è una riproduzione relativamente fedele dell’originale, per certi versi paragonabile ad un ottimo falso, Borgo Petilia non riesce ad essere neanche questo.

Edoardo Caracciolo è morto nel 1962, all’età di 55 anni. Non so se avesse un’idea precisa della fine che aveva fatto la sua creatura, ma mi accade spesso di chiedermi cosa avesse pensato. O cosa avrebbe pensato se l’avesse visto. E questo senza che ciò implichi un giudizio di qualche natura sui risultati del suo operato, giudizio che peraltro non sono titolato, in alcun modo, ad emettere. Deve però essere questo cognome che, in un modo o in un altro, porta sfortuna ai borghi, per qualunque motivo compaia; ma di questo, Lettore, parleremo più avanti.

 

LA VIA DEI BORGHI.13: La quinta fase dei borghi rurali siciliani. BORGO AMERIGO FAZIO

Borgo Fazio:  la violazione di un'altra “ferrea” legge

"Aiutante di campo del Gruppo Battaglioni CC.NN. d'Eritrea, per quanto notevolmente menomato nel fisico in seguito a recente operazione chirurgica, rimaneva al suo posto per evitare di essere rimpatriato. Nonostante le insistenze del suo comandante, perché non prendesse parte all'azione, si portava di propria iniziativa ove maggiormente ferveva la mischia, sprezzando ogni pericolo.

Durante l'aspro e accanito combattimento, fu di magnifico esempio per calma e serenità. Fedele collaboratore a fianco del comandante del gruppo, incitò con l'esempio e la parola le Camicie Nere, finchè, colpito a morte, cadeva eroicamente".

Amerigo Fazio aveva combattuto come sottotenente di complemento durante la Prima Guerra Mondiale. Al ritorno dal fronte si laureò in Giurisprudenza, ma evidentemente dentro di lui nutriva altri intendimenti; e fu proprio il seguire questi ultimi che lo condusse a morire in Etiopia, all’età di quaranta anni, durante la battaglia di passo Uarieu.

La denominazione, così come per gli altri sette borghi ECLS del periodo iniziale, venne ufficialmente attribuita  con Regio Decreto (nr 1972), il 9 dicembre del 1940. Non so dove fosse fissata la lapide dell'ECLS che gli intitola il borgo; probabilmente era, come per Borgo Schirò e Borgo Bonsignore, sull’edificio sede del PNF, ma attualmente non è più visibile.

Fu costruito nel corso dell’anno 1940. Nel febbraio di quell’anno, poco dopo l’inizio dei lavori venne disposto lo spostamento del borgo; la disposizione venne revocata una settimana dopo cosicché l’unico effetto ottenuto dalla disposizione fu quello di procurare un aggravio dei costi per il trasporto del materiale dal vecchio cantiere al nuovo e viceversa.

Borgo Fazio sorge quindi sui terreni individuati originariamente per la sua edificazione. Uno dei proprietari dei terreni non accettò la stima dell’Ente riguardo alla cifra da corrispondere per l’esproprio; la causa civile ebbe termine diciannove anni più tardi

Il borgo si trova in località Guarine, notevolmente isolato, tanto che anche il confine del suo raggio di influenza risulta distante da centri abitati. Tale situazione non sarebbe cambiata neanche in futuro; tre sottoborghi, mai realizzati, erano previsti in corrispondenza del limite del raggio di influenza

Il piano di appoderamento è realizzato in modo tale da evitare raggruppamenti di case coloniche. In questo, Borgo Fazio risulta molto più aderente ai canoni della città rurale di Caracciolo di quanto non lo sia Borgo Bonsignore

Anche qui, le case coloniche non sembrano riconducibili ad alcuno dei progetti predefiniti dall'ECLS

anche se molte sono state modificate; ma le modifiche non sembra debbano avere inciso profondamente sulla pianta, considerato che conservano sul prospetto la lapide ECLS:

La costruzione del borgo fu affidata all’impresa Bonofeder. Analogamente a borgo Bonsignore, sarebbe equivalente ad un borgo di tipo “B” secondo la classificazione ERAS. E non avrebbe soddi-sfatto i criteri della normativa del 1941  per essere definito di tipo “A”, ragione per la quale venne chiesto nel 1949 il completamento del borgo.

Il progetto originario, datato 22 gennaio 1940 fu redatto dall’architetto Luigi Epifanio  

Epifanio non è nativo della provincia di Trapani; nacque a Monreale nel 1898. Egli pur essendo in qualche modo un “giovane progettista” (aveva quaranta anni quando gli venne conferito l’incarico) era già noto negli ambienti accademici e professionali, essendo stato, tra l’altro, assistente di Ernesto Basile. Suo è il progetto del quartiere Littorio, poi Matteotti, a Palermo, al quale seguiranno diversi altri progetti che riguardano la stessa città; ma soprattutto suo è il volume “L’architettura rustica in Sicilia”.

L’impianto del borgo è abbastanza originale. E’ sempre presente una piazza centrale, ma questa è aperta su un lato, lungo il quale si trova la principale via d’ingresso, dalla SP45. La strada d'accesso tangente al borgo a Nord, giunge ad una piazza quadrata, aperta verso Nord. Una seconda strada d’accesso, il cui asse è ortogonale alla prima, mette in comunicazione la piazza sempre con la SP45. Un sistema viario interno consente un ingresso alternativo alla piazza dalla principale strada d’accesso

 

Lungo il margine Sud di questa si sviluppa l’edificio sede delle botteghe artigiane, con relativi alloggi; lo sviluppo dell’edificio segue una linea curva

 

cosicchè il prospetto appare convesso ed è questa caratteristica a fornire l’impatto visivo principale all’ingresso del borgo

 

Alle due estremità dell’edificio vi erano due archi che costituivano gli ingressi alle officine del carradore e del maniscalco



mentre nella parte centrale vi sarebbero state le botteghe del barbiere e del calzolaio. La parte posteriore ed il primo piano della  costruzione sarebbero state adibite ad abitazioni per gli artigiani

 

Lo stesso edificio avrebbe ospitato anche trattoria, rivendita ed abitazione del trattore

Il fabbricato è separato dal successivo da una stradina, parte della viabilità interna

Oltre questa, in corrispondenza dell’angolo Nord-Ovest della piazza si trova la costruzione che riunisce ufficio postale, caserma dei carabinieri e dispensario medico

 

anch’essa a due piani e che si sviluppa con due volumi separati

Più a Sud, sempre lungo il margine Ovest, si trovano gli uffici dell’ECLS

La strada secondaria di accesso è tra questi e la canonica, che con la chiesa costituisce la quinta Sud della piazza

Tra canonica e chiesa vi è un portico ad archi.  La chiesa presenta una cappella sul  lato Est

 

 

Sul prospetto, al di sopra dell’ingresso, era presente una madonna con bambino

 

sorretta da una mensola. Per l’abside venne realizzato un affresco, la cui presenza è rilevabile anche sulle tavole di progetto

 

La prima fu commissionata ad Archimede Campini, mentre per il secondo l’incarico venne affidato ad Alfonso Amorelli.

 

L’unico edificio ad occupare il lato Est della piazza è la sede del PNF, anch’esso su due elevazioni

 

l’accesso al primo piano avveniva con una scalinata esterna, che conduceva ad un balcone con funzione di arengario, soluzione smile a quella adottata per borgo Schirò.  La scuola è oltre la piazza, lungo l’asse viario di accesso, unico edificio che si sviluppa esclusivamente su una sola elevazione

 

Nessuna fontana era prevista in piazza; all’angolo NordEst è presente un pozzo con una copertura a cupola

 

il pozzo sembra fosse preesistente, mentre la copertura venne realizzata in una fase successiva a quella della costruzione

 

L’impianto di approvvigionamento idrico, contrariamente a quanto accade per quasi tutti gli altri borghi di questa fase, non è caratterizzato dalla monumentalità che invece si riscontra, in un modo o nell’altro, altrove. Esso consisteva in opere di presa, condotte, serbatoio e due pozzi

 

Il serbatoio è posto sul fianco Ovest della collinetta che sovrasta il borgo, alimentato da una sorgente distante poche decine di metri

 

Pur essendo a vista, esso consiste in un semplice parallelepipedo in muratura, con apertura nella parte superiore

 

 

Le opere di presa

 

 

 e la canalizzazione verso il serbatoio consistono in cunicoli scavati nella roccia

mentre le condutture che alimentavano l’impianto del borgo erano costituite da normali tubazioni. La portata ricavabile dalla sorgente si rivelò presto insufficiente, tanto che in una comunicazione del 21 novembre 1957, a firma dell'ing. Pasquini si sottolineava la necessità di eseguire la copertura del pozzo ai margini della piazza e di dotarlo di pompa a mano, in attesa dell’allacciamento all’acquedotto consortile di Birgi, in fase avanzata di realizzazione.

L’impianto meno usuale del borgo ne rende difforme l’aspetto in confronto alla maggior parte degli altri borghi del periodo. L’aspetto del borgo visto da lontano non ha mai evocato quello del “paesino di campagna”

L’atmosfera metafisica che ispirava gli altri borghi qui appare meno marcata. Anche qui l’elemento costituito dal’arco è presente, praticamente in tutti gli edifici; ma il risultato d’insieme appare molto diverso da quello di Borgo Schirò o di Borgo Bonsignore. La suggestione del luogo qui si basa su altri elementi, non ultima l’altura con il boschetto posta ad Est, la cui visione, provenendo dalla strada di accesso, non è schermata da alcun edificio.

Forse qui l'aspetto metafisico è fornito dall'immagine che il borgo fornisce, sorgendo, solitario ed isolato, su una landa piatta, sostanzialmente priva di rilievi. E quest'immagine vale ora come allora:

Come si è già detto, il progetto di Epifanio è del 22 gennaio 1940, ma l’elenco dei lavori reca la data del 28 dicembre 1939, con una spesa preventivata di £ 1502320,61. Il progetto fu approvato il 5 marzo, e la concessione dei lavori all’Ente è del 3 giugno. Questa giunse quindi quando i lavori erano già iniziati da tempo; anzi, quando sarebbero dovuti già essere terminati. Infatti la consegna sarebbe dovuta avvenire il 31 maggio, ma venne prorogata fino a dicembre; la costruzione terminò il 16 dicembre del 1940. I lavori furono seguiti dallo stesso Epifanio. Dal verbale di visita e certificato di collaudo, si evince come originariamente Luigi Epifanio avesse previsto la realizzazione di strutture in cemento armato, nonché la realizzazione della muratura in conci di tufo. Nella seduta di approvazione del progetto venne però sollevata un’obiezione, per questioni di costi, relativa ai materiali da utilizzare, raccomandando l’uso di pietrame locale per la muratura in luogo dei conci di tufo, e  la realizzazione  di strutture prive di ferro in luogo di quelle in cemento armato. Ed è proprio quest’ultima raccomandazione a cui mi riferisco come “ferrea” legge nel titolo. La marcata limitazione dell’uso del ferro in quel periodo era infatti la regola, regola che portò tra l’altro all’invenzione dei solai a struttura auto portante senza armatura provvisoria.

Il borgo venne invece costruito con le tecniche previste dal progettista, quindi la  “ferrea” legge venne così violata. In fase di collaudo venne sottolineato come le raccomandazioni non fossero state seguite perché alla data di approvazione del progetto il borgo si trovava già in fase avanzata di realizzazione, e perché comunque non si sarebbe ottenuto alcun risparmio apprezzabile. Infatti, la muratura in pietrame avrebbe richiesto muri di spessore maggiore, e quindi una maggiore quantità di materiale, mentre il ferro da usare per il cemento armato sarebbe già stato in possesso dell’Impresa Bonofeder. Quindi, il non attenersi alle raccomandazioni non avrebbe comportato alcun aggravio di spesa.

In realtà, un costo maggiore vi fu comunque, ma esso venne giustificato invocando la riparazione di “danni forza maggiore”, l’esecuzione di opere di rifinitura e le spese sostenute per lo spostamento del materiale dalla sede originaria a quella di nuova designazione e viceversa. Ovviamente, non è possibile stabilire se questo fu un escamotage per ottenere il pagamento del costo suppletivo facendolo gravare su altre voci di spesa; nondimeno, la richiesta venne ritenuta legittima, per cui il costo finale lievitò a £ 1736539,44. Per qualche motivo, probabilmente connesso con il conferimento al collaudatore di un incarico presso il Genio Civile di Viterbo, il certificato di collaudo venne a trovarsi, per errore, proprio a Viterbo

Nel 1942 fu iniziato, dell’Impresa Filippo Rimpici un’ampliamento, relativo alla realizzazione di un ulteriore corpo di fabbrica a completamento dell’edificio che ospitava trattoria e rivendita, e a dei lavori nel podere dimostrativo. I lavori nel podere dimostrativo consistevano in un fabbricato destinato a pollaio e porcile, in una vasca per la raccolta delle acque di rifiuto e nella copertura del pozzo den podere.  Anche per questa variazione, il direttore dei lavori fu Luigi Epifanio. I lavori furono sospesi quando in Sicilia venne dichiarato lo stato di emergenza. Alla sospensione, l’ampliamento della trattoria era stato praticamente portato a termine; la variazione della pianta è riportata nelle planimetrie successive a quella originale

e perfettamente rilevabile sia nelle foto aeree o satellitari  

I lavori relativi a porcili e pollai si fermarono quando era in corso d’opera la muratura in elevazione, e così rimasero

 

Non esiste invece alcun progetto dell’epoca che prevedesse variazioni con l’aggiunta di unità abitative. Un progetto in tal senso venne redatto dall’ERAS negli anni Cinquanta

 

esso, oltre alle summenzionate unità abitative, comprendeva anche ambulatorio veterinario e mattatoio, molino, magazzino, e lo spostamento della casa sanitaria in un edificio a parte, nonché gli alloggi separati per ostetrica, impiegato comunale e custode del borgo. Ma i relativi lavori non vennero mai nemmeno iniziati. Le abitazioni dei contadini presenti nel raggio di influenza del borgo rimangono disperse sul territorio, proprio come teorizzato da Caracciolo.

Gli edifici, per quanto detto sopra, restano realizzati in muratura portante costituita da conci di tufo, ma con la compresenza di strutture in cemento armato. Queste attualmente sono visibili in corrispondenza di alcuni pilastri, delle finestre, e soprattutto della chiesa

 

anche le capriate del tetto della chiesa sono in cemento armato

 
I solai sono sempre in laterocemento.

Ciò che però risulta particolarmente strano è che la capacità di Epifanio e della Bonofeder nell'aggirare le regole si sia estesa anche alle case coloniche all'interno del raggio di influenza, o almeno ad alcune di esse

la cui muratura risulta infatti realizzata con conci di tufo.

L'uso del calcestruzzo armato è stato reiterato nei successivi interventi di manutenzione, comportando anche un’alterazione estetica, come è evidente ad esempio, nella scuola

La perdita totale dell'aspetto originario del borgo è però stata causata soprattutto dal crollo dei principali edifici.

La tecnica di costruzione utilizzata, sebbene avallata dallo stesso Epifanio, ed approvata al termine dei lavori anche dal collaudatore ing. Di Gregorio, non sembra sia valsa a migliorare la resistenza dei fabbricati agli insulti del tempo.

L’aspetto delle botteghe artigiane e relativi alloggi è stato sconvolto dal crollo degli archi d’ingresso alle officine, mentre la rivendita

 

 

ma soprattutto l’ufficio postale sembrerebbero versare in condizioni migliori, anche se quest’ultimo ha perso il piccolo portico che si trovava all’ingresso

 

Gli uffici dell’ECLS sono andati totalmente distrutti

 

un’intera parete è stata abbattuta probabilmente da un colpo di vento

 

Parte della canonica (sagrestia e studio attiguo) non esiste più

 

La parte superiore della facciata della chiesa, campanile compreso, è crollata. E’ ancora visibile la mensola che sosteneva la madonna di Campini

 

Questo invece è tutto ciò che rimane dell’affresco di Amorelli

 

L’edificio maggiormente danneggiato, insieme agli uffici dell’ECLS, appare quello destinato a sede del PNF. E’ attualmente difficile riconoscere nelle strutture residue quello che doveva essere l’aspetto originario

 

La scuola, insieme all’ampliamento della trattoria, sembrano essere le costruzioni ad aver risentito meno del degrado del tempo

Se per l’ampliamento della trattoria si può invocare una migliore realizzazione, probabilmente le condizioni della scuola sono da attribuire a successivi interventi di manutenzione straordinaria, che ne hanno comunque variato l’architettonica

 

 

Tutto questo disastro sembra essere avvenuto tra il 2006 ed il 2010. In meno di 4 anni sono crollati sede ECLS, sede PNF, facciata della chiesa, cortile della canonica, parte della trattoria

 

 

Fino agli inizi degli anni Settanta l’ufficio postale era rimasto in funzione, ed almeno per un’ulteriore decina d’anni la chiesa aveva officiato.

Attualmente Borgo Fazio è frequentato solo occasionalmente da pastori ed agricoltori della zona, oltrechè dai solito appassionati di soft air gun.

Il borgo non è inserito nel progetto ESA. Il 1 febbraio 1978 è stato consegnato al comune di Trapani insieme agli altri borghi costruiti dall’ECLS/ERAS nel trapanese. Dopo un tentativo di realizzarvi un canile sovramunicipale, nel 2007, in collaborazione con comune di Erice e Provincia, il comune di Trapani dla 2009 lo ha inserito nel piano delle alienazioni. Non si capisce chi mai dovrebbe acquistarlo. All'infuori della scuola e di parte della trattoria/botteghe/rivendita, gli edifici non appaiono recuperabili. L'immobile è catastato, e quindi potrebbe essere usato come terreno edificabile, dopo aver demolito quanto rimane in piedi. Potrebbero venire realizzati edifici diversi in luogo di quelli esistenti, o potrebbero venire ricostruiti gli edifici del Borgo, seguendo progetti analoghi a quelli già formulati per altri borghi ECLS; ma qualunque scelta dovesse essere fatta, il risultato sarà la distruzione di quella che era la realizzazione originaria quando, se si fosse intervenuto qualche anno fa questa avrebbe potuto essere recuperata. Ma la possibilità che Borgo Fazio venga acquistato appare un'ipotesi remota; il destino di gran lunga più probabile sembra quello del progressivo disfacimento fino all'oblio.

 

EDIT dicembre 2016: Nel 2013 si è verificato un crollo a livello della parete Est della trattoria

che l'anno successivo ha finito per interessare l'intera trattoria, ed anche l'ala Est delle botteghe artigiane

Ed è questo il modo, come già sottolineato sopra, in cui Borgo Fazio sta andando incontro al proprio destino